diff --git a/DMS_paper15_gitlab.tex b/DMS_paper15_gitlab.tex
index f65c59a..32ee26f 100644
--- a/DMS_paper15_gitlab.tex
+++ b/DMS_paper15_gitlab.tex
@@ -594,7 +594,7 @@ Der \ac{DAG} über das Schlüsselwort \texttt{needs} ist hier kaum ein Hebel. Di
 		
 		\section{Diskussion}
 		
-		Einige Aspekte über GitLab wurden aufgrund der Breite der Thematik nur leicht angeschnitten. Der Vergleich von GitLab mit anderen Code-Hosting Plattformen wie GitHub könnte um zusätzliche Plattformen, wie in  \ref{tab:migration_platforms} erweitert werden. Das Anwendungsbeispiel oder auch das Einrichten einer eigenen Instanz hätte für weitere Plattformen übertragen werden können um einen direkten Vergleich zu schaffen. Ebenso wurde aufgrund von Demonstrationszwecken und einer höheren Nachvollziehbarkeit eine minimalistische Webanwendung als Anwendungsbeispiel verwendet. In der Realität sind die Anwendungsfälle von komplexerer Natur. Ein Grossteil der Evaluationen basieren auf der Dokumentation von GitLab. Die Dokumentation unterliegt selbst einer kontinuierlichen Änderung mit den neuen Releases von GitLab und bietet selbst nur das Abbild eines Zeitausschnitts. Für die erstellten Schätzung im Kapitel Nachhaltigkeit ist zu beachten, dass viele Annahmen getroffen werden müssen. Da die Messdaten aus untertakteten Instanzen stammen kann es zu Abweichungen mit realen Daten führen. Dieser Vergleich beschränkt sich nur \ac{AWS} und könnte erweitert werden. Die von GitLab empfohlenen Maschinentypen sind eher als Richtlinie zu sehen. In den meisten Anwendungsfällen muss selbst abgewägt werden, wie das eigene System aufgebaut sein muss. Ebenso hätten selbst praktische Tests durchgeführt werden können um echte Daten für die Kapitel Nachhaltigkeit sowie Skalierbarkeit zu erhalten. Diese Ergebnisse hätten mit weiteren Plattformen verglichen werden können.  Für den Aspekt der Sicherheit hätte beispielsweise ein Schwachstellen-Scan der von GitLab bereitgestellten Docker-Container unter dem Dockerhub \url{https://hub.docker.com/r/gitlab/gitlab-ce} durchgeführt werden können. Aufgrund zusätzlichem zeitlichen und finanziellen Aufwand wurde sich gegen diese Punkte entschieden. Die hier erwähnten Probleme bieten jedoch einen Ausgangspunkt für auf diesem Dokument aufbauenden Arbeiten.
+		Einige Aspekte über GitLab wurden aufgrund der Breite der Thematik nur leicht angeschnitten. Der Vergleich von GitLab mit anderen Code-Hosting Plattformen wie GitHub könnte um zusätzliche Plattformen, wie in  \ref{tab:migration_platforms} erweitert werden. Das Anwendungsbeispiel oder auch das Einrichten einer eigenen Instanz hätte für weitere Plattformen übertragen werden können um einen direkten Vergleich zu schaffen. Ebenso wurde aufgrund von Demonstrationszwecken und einer höheren Nachvollziehbarkeit eine minimalistische Webanwendung als Anwendungsbeispiel verwendet. In der Realität sind die Anwendungsfälle von komplexerer Natur. Ein Grossteil der Evaluationen basieren auf der Dokumentation von GitLab. Die Dokumentation unterliegt selbst einer kontinuierlichen Änderung mit den neuen Releases von GitLab und bietet selbst nur das Abbild eines Zeitausschnitts. Für die erstellten Schätzung im Kapitel Nachhaltigkeit ist zu beachten, dass viele Annahmen getroffen werden müssen. Da die Messdaten aus untertakteten Instanzen stammen kann es zu Abweichungen mit realen Daten führen. Dieser Vergleich beschränkt sich nur auf \ac{AWS} und könnte erweitert werden. Die von GitLab empfohlenen Maschinentypen sind eher als Richtlinie zu sehen. In den meisten Anwendungsfällen muss selbst abgewägt werden, wie das eigene System aufgebaut sein muss. Ebenso hätten selbst praktische Tests durchgeführt werden können um echte Daten für die Kapitel Nachhaltigkeit sowie Skalierbarkeit zu erhalten. Diese Ergebnisse hätten mit weiteren Plattformen verglichen werden können.  Für den Aspekt der Sicherheit hätte beispielsweise ein Schwachstellen-Scan der von GitLab bereitgestellten Docker-Container unter dem Dockerhub \url{https://hub.docker.com/r/gitlab/gitlab-ce} durchgeführt werden können. Aufgrund zusätzlichem zeitlichen und finanziellen Aufwand wurde sich gegen diese Punkte entschieden. Die hier erwähnten Probleme bieten jedoch einen Ausgangspunkt für auf diesem Dokument aufbauenden Arbeiten.
 		
 		\section{Ausblick}