260 lines
9.1 KiB
Markdown
260 lines
9.1 KiB
Markdown
---
|
||
marp: true
|
||
theme: default
|
||
paginate: true
|
||
lang: de
|
||
header: 'Team 1 · Desktop-Fakturierungsanwendung'
|
||
footer: 'Abschlusspräsentation · Software Engineering 1 · 29.06.2026'
|
||
style: |
|
||
section {
|
||
font-family: 'Calibri', 'Segoe UI', sans-serif;
|
||
font-size: 26px;
|
||
line-height: 1.5;
|
||
padding: 60px 72px;
|
||
color: #23282E;
|
||
background: #F6F6F4;
|
||
}
|
||
h1, h2 { font-family: 'Cambria', 'Georgia', serif; letter-spacing: -0.01em; }
|
||
h1 { color: #23282E; }
|
||
h2 {
|
||
color: #23282E; font-size: 38px;
|
||
margin: 0 0 0.6em; padding: 0; border: none;
|
||
}
|
||
h3 {
|
||
color: #A8782F; font-weight: 600; letter-spacing: 0.02em;
|
||
margin: 0.2em 0 0.4em;
|
||
}
|
||
strong { color: #23282E; }
|
||
a { color: #8A5E1E; }
|
||
code {
|
||
font-family: 'Consolas', monospace;
|
||
background: #ECECE8; color: #8A5E1E;
|
||
padding: 1px 5px; border-radius: 3px;
|
||
}
|
||
table { font-size: 22px; border-collapse: collapse; }
|
||
th { background: #23282E; color: #F6F6F4; padding: 8px 12px; text-align: left; }
|
||
td { padding: 7px 12px; }
|
||
tr:nth-child(even) { background: #ECECE8; }
|
||
blockquote {
|
||
background: #ECECE8; color: #707880; font-style: italic;
|
||
border: none; padding: 12px 18px; border-radius: 4px;
|
||
}
|
||
section.lead { justify-content: center; text-align: center;
|
||
background: #1B1F24; color: #F6F6F4; }
|
||
section.lead h1 { color: #F6F6F4; font-size: 54px; }
|
||
section.lead h3 { color: #D6B271; }
|
||
section.lead strong { color: #F6F6F4; }
|
||
section.divider {
|
||
background: #1B1F24; color: #F6F6F4; justify-content: center;
|
||
}
|
||
section.divider h1, section.divider h2 { color: #F6F6F4; border: none; }
|
||
section.divider h3 { color: #D6B271; }
|
||
footer, header { color: #707880; }
|
||
---
|
||
|
||
<!-- _class: lead -->
|
||
<!-- _header: '' -->
|
||
<!-- _footer: '' -->
|
||
<!-- _paginate: false -->
|
||
|
||
# Desktop-Fakturierungsanwendung
|
||
|
||
### Schlanke, lokal betriebene Fakturierung für Kleinstunternehmen
|
||
|
||
**Abschlusspräsentation · Software Engineering 1 (SoSe 2026)**
|
||
**Team 1**
|
||
|
||
29.06.2026 · Prof. Dr. Gerd Marmitt
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## Agenda
|
||
|
||
1. **Einleitung** — Team, Kontext & Ziel, Architektur
|
||
2. **Das Programm**
|
||
- Gruppe C — Kundenverwaltung
|
||
- Gruppe B — Produktverwaltung
|
||
- Gruppe A — Dokumentenzyklus
|
||
- Gruppe D — Programmoberfläche
|
||
3. **Das Entwicklungsprojekt**
|
||
- Ergebnisse der Modultestpläne
|
||
- Wo wurde KI eingesetzt – und wie gut?
|
||
- Was würden wir nächstes Mal anders machen?
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## Team & Aufgabenverteilung
|
||
|
||
12 Personen, vier fachliche Komponenten:
|
||
|
||
| Gruppe | Komponente | Leitung | Mitglieder |
|
||
|---|---|---|---|
|
||
| **A** | Prozess / Dokumentenzyklus | Lucas Strubel | Luca Kaiser |
|
||
| **B** | Produktverwaltung | Meron Berhane | Jan-Micah SchulzeAmeling · Jessica Volz |
|
||
| **C** | Kundenverwaltung | Mahsuna Ahadyar | Kübra Kilic · Mara Weidmann |
|
||
| **D** | Programmoberfläche | Mirkan Güngör | Moritz König · Mohammed Bouhki |
|
||
|
||
Querschnitt (`gemeinsam`): EreignisBus, JSON-Persistenz, CSV-Hilfe – von allen Gruppen genutzt.
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## Kontext & Ziel
|
||
|
||
**Problem:** SaaS-Fakturierung kostet laufend Lizenzgebühren; Open-Source-Alternativen (z. B. *Fakturama*) sind im Betrieb anspruchsvoll.
|
||
|
||
**Unsere Lösung:** schlanke Desktop-Anwendung mit voller Datensouveränität – ohne Cloud.
|
||
|
||
| Ziel | Inhalt |
|
||
|---|---|
|
||
| **PZ-01** | Digitale Verwaltung von Kunden- & Produktstammdaten (CRUD) |
|
||
| **PZ-02** | Vollständiger Dokumentenzyklus: Angebot → AB → Lieferschein → Rechnung |
|
||
| **PZ-03** | Bedienbar ohne Vorkenntnisse (Rechnung in < 10 Min) |
|
||
| **PZ-04** | 100 % lokale, DSGVO-konforme Datenhaltung |
|
||
|
||
*Nichtziele:* Mehrbenutzer/Netzwerk, vollständige Buchhaltung, E-Rechnung (ZUGFeRD/XRechnung).
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## Architektur im Überblick
|
||
|
||
**Vier Fachmodule + gemeinsame Infrastruktur**, manuelle Dependency Injection in `Main.java` (kein Framework).
|
||
|
||
- **Repository-Interfaces** je Domäne mit JSON-Implementierungen; atomare Schreibvorgänge (`JsonPersistenz.schreibeAtomar`)
|
||
- **EreignisBus** (Observer): Services melden Datenänderungen, GUI-Panels aktualisieren sich selbst
|
||
- **Snapshot-Prinzip** in Belegen + **Löschsperren** (referenzielle Integrität)
|
||
|
||
---
|
||
|
||
<!-- _class: divider -->
|
||
<!-- _paginate: false -->
|
||
|
||
# Das Programm
|
||
### Vier Komponenten
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## Gruppe C — Kundenverwaltung
|
||
|
||
### Ziel *(Lasten-/Pflichtenheft)*
|
||
Kundenstammdaten anlegen, ändern, suchen, löschen *(BA-01–04)* · eindeutige Kundennummer · **keine Löschung bei verknüpften Dokumenten** *(GR-04)*
|
||
|
||
### Technische Umsetzung
|
||
- **Referenzielle Integrität** ohne Datenbank: Löschsperre über eine Referenzprüfung
|
||
- Automatische Nummernvergabe & Pflichtfeld-/E-Mail-Validierung
|
||
<small>`KundenRepository` · `EinfacherKundennummernGenerator` · `KundenReferenzPruefung`</small>
|
||
|
||
### Live-Demo
|
||
Kunde anlegen → `K-000017` · suchen / sortieren · ändern · **Löschsperre** bei verknüpftem Kunden (Hinweis mit Anzahl)
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## Gruppe B — Produktverwaltung
|
||
|
||
### Ziel *(Lasten-/Pflichtenheft)*
|
||
Produkte anlegen, ändern, suchen, löschen *(BA-05–08)* · Nettopreis + Steuersatz · **nur gültige Eingaben**, Löschsperre
|
||
|
||
### Technische Umsetzung
|
||
- **Validierung** lehnt negative Preise & unzulässige Steuersätze ab; Produktnummer unveränderlich
|
||
- Gleiches Repository-/Generator-Muster wie Gruppe C
|
||
<small>`ProduktRepository` · `EinfacherProduktnummernGenerator` · `ProduktReferenzPruefung`</small>
|
||
|
||
### Live-Demo
|
||
Produkt anlegen → `P-000042` · neg. Preis & Steuersatz `0.15` **abgelehnt** · ändern · suchen · Löschsperre
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## Gruppe A — Prozess / Dokumentenzyklus
|
||
|
||
### Ziel *(Lasten-/Pflichtenheft)*
|
||
Angebot → Auftragsbestätigung → Lieferschein → Rechnung *(BA-09–12)* · lückenlose Belegnummern *(GR-01)* · Steuer & Zahlungsziel · § 14 UStG · Storno *(BA-14)*
|
||
|
||
### Technische Umsetzung
|
||
- **Snapshot-Prinzip**: alte Rechnungen bleiben preisstabil, auch wenn sich Produktpreise ändern *(GR-03)*
|
||
- **Lückenlose** Belegnummern (GoBD) · Folgebeleg übernimmt Daten + Rückreferenz *(GR-05)*
|
||
<small>`DokumentRepository` · `BelegnummernGenerator` · `PdfBoxPdfExporter`</small>
|
||
|
||
### Live-Demo
|
||
Angebot → Folgebeleg-Kette → Rechnung (`R-2026-000124`, netto/Steuer/brutto, Zahlungsziel +14) · **PDF-Export** · **Storno**
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## Gruppe D — Programmoberfläche
|
||
|
||
### Ziel *(Lasten-/Pflichtenheft)*
|
||
Geführte Rechnungserstellung *(BA-13)* · Navigation, Pflichtfeldhinweise *(Q-09)*, Statusanzeige · bedienbar **ohne Vorkenntnisse** *(PZ-03)*
|
||
|
||
### Technische Umsetzung
|
||
- **EreignisBus (Observer)**: Panels aktualisieren sich automatisch nach Datenänderung
|
||
- Fachlogik strikt getrennt — GUI ruft nur die Services der Komponenten A–C
|
||
<small>Swing + FlatLaf · `HauptFenster` · `RechnungsWizardController`</small>
|
||
|
||
### Live-Demo
|
||
**Wizard**: Kunde → Positionen → Bestätigen → Zusammenfassung → Speichern · Statusfilter „offen" · Pflichtfeldhinweis · PDF-/CSV-Export
|
||
|
||
---
|
||
|
||
<!-- _class: divider -->
|
||
<!-- _paginate: false -->
|
||
|
||
# Das Entwicklungsprojekt
|
||
### Modultests · KI-Einsatz · Lessons Learned
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## Ergebnisse der Modultestpläne
|
||
|
||
### 71 / 71 Testfälle bestanden — 100 %, 0 Fehler
|
||
|
||
| Komponente | Tests | | Performance | gemessen | Schranke |
|
||
|---|---|---|---|---|---|
|
||
| A — Dokumentenzyklus | 18 | | Start | 0,039 s | ≤ 5 s |
|
||
| B — Produktverwaltung | 14 | | Suche | 0,025 s | ≤ 1 s |
|
||
| C — Kundenverwaltung | 14 | | PDF | 0,011 s | ≤ 2 s |
|
||
| D — Programmoberfläche | 15 | | Export | 0,181 s | ≤ 30 s |
|
||
| Infrastruktur · Performance | 6 · 4 | | *(5.000 Kunden/Produkte)* | | |
|
||
|
||
<small>Deterministische JUnit-5-Tests, Nachbarkomponenten als Stubs/Mocks. Traceability **Anforderung → Code (`@DisplayName`) → Testfall**; spezifiziert in `Modultestplan.md`, nachgewiesen in `Anforderungsabgleich.md`.</small>
|
||
|
||
> Alle durch Code/Tests belegbaren Anforderungen ✅ — offen bleiben nur organisatorische Usability-Tests (Q-05 / AC-11).
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## Wo wurde KI eingesetzt – und wie gut?
|
||
|
||
**Eingesetzt für**
|
||
- **Dokumentation:** Entwürfe für Lasten-/Pflichtenhefte, Modultestplan, Traceability-Matrix
|
||
- **Code:** Boilerplate der Repository-/Service-Schicht, JSON-Persistenz, CSV-Export, JUnit-Testgerüste, Verwendung von Design-Patters, Optimierungen
|
||
- **Diagramme & Tooling:** PlantUML-Quellen, Maven-Konfiguration, pandoc-/PDF-Workflow
|
||
|
||
**Bewertung**
|
||
- 👍 Hohes Tempo bei Produktion, Tests & Doku; konsistente deutsche Fachsprache; schnelle Iteration nach Feedback
|
||
- 👎 Vorschläge teils zu generisch
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## Was würden wir nächstes Mal anders machen?
|
||
|
||
- **Früher integrieren:** modulübergreifende Tests nicht erst spät im V-Modell
|
||
- **Schnittstellen-Verträge** zwischen Gruppen A–D verbindlich zu Projektbeginn festlegen
|
||
- **Kleinere, häufigere Commits** + einheitliche Anforderungen an commits
|
||
- **KI-Output gezielter prüfen** statt übernehmen – besonders bei Fachlogik
|
||
- Aufgaben-/Lastverteilung über die Git-History früh sichtbar machen
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## Zusammenfassung
|
||
|
||
- Vollständiger **Dokumentenzyklus** + **Stammdatenverwaltung** lauffähig umgesetzt
|
||
- **Lokale, DSGVO-konforme** Einzelplatzanwendung (Java 21, Swing/FlatLaf)
|
||
- **71 grüne Modultests** mit vollständiger **Traceability** zu den Anforderungen
|
||
- Alle Performance-Anforderungen erfüllt
|
||
|
||
---
|
||
|
||
<!-- _class: lead -->
|
||
<!-- _paginate: false -->
|
||
|
||
# Vielen Dank!
|
||
|
||
**Team 1 · Desktop-Fakturierungsanwendung · SE1 SoSe 2026**
|