256 lines
8.5 KiB
Markdown
256 lines
8.5 KiB
Markdown
---
|
||
marp: true
|
||
theme: default
|
||
paginate: true
|
||
lang: de
|
||
header: 'Team 1 · Desktop-Fakturierungsanwendung'
|
||
footer: 'Abschlusspräsentation · Software Engineering 1 · 29.06.2026'
|
||
style: |
|
||
section {
|
||
font-family: 'Calibri', 'Segoe UI', sans-serif;
|
||
font-size: 26px;
|
||
line-height: 1.5;
|
||
padding: 60px 72px;
|
||
color: #23282E;
|
||
background: #F6F6F4;
|
||
}
|
||
h1, h2 { font-family: 'Cambria', 'Georgia', serif; letter-spacing: -0.01em; }
|
||
h1 { color: #23282E; }
|
||
h2 {
|
||
color: #23282E; font-size: 38px;
|
||
margin: 0 0 0.6em; padding: 0; border: none;
|
||
}
|
||
h3 {
|
||
color: #A8782F; font-weight: 600; letter-spacing: 0.02em;
|
||
margin: 0.2em 0 0.4em;
|
||
}
|
||
strong { color: #23282E; }
|
||
a { color: #8A5E1E; }
|
||
code {
|
||
font-family: 'Consolas', monospace;
|
||
background: #ECECE8; color: #8A5E1E;
|
||
padding: 1px 5px; border-radius: 3px;
|
||
}
|
||
table { font-size: 22px; border-collapse: collapse; }
|
||
th { background: #23282E; color: #F6F6F4; padding: 8px 12px; text-align: left; }
|
||
td { padding: 7px 12px; }
|
||
tr:nth-child(even) { background: #ECECE8; }
|
||
blockquote {
|
||
background: #ECECE8; color: #707880; font-style: italic;
|
||
border: none; padding: 12px 18px; border-radius: 4px;
|
||
}
|
||
section.lead { justify-content: center; text-align: center;
|
||
background: #1B1F24; color: #F6F6F4; }
|
||
section.lead h1 { color: #F6F6F4; font-size: 54px; }
|
||
section.lead h3 { color: #D6B271; }
|
||
section.lead strong { color: #F6F6F4; }
|
||
section.divider {
|
||
background: #1B1F24; color: #F6F6F4; justify-content: center;
|
||
}
|
||
section.divider h1, section.divider h2 { color: #F6F6F4; border: none; }
|
||
section.divider h3 { color: #D6B271; }
|
||
footer, header { color: #707880; }
|
||
---
|
||
|
||
<!-- _class: lead -->
|
||
<!-- _header: '' -->
|
||
<!-- _footer: '' -->
|
||
<!-- _paginate: false -->
|
||
|
||
# Desktop-Fakturierungsanwendung
|
||
|
||
### Schlanke, lokal betriebene Fakturierung für Kleinstunternehmen
|
||
|
||
**Abschlusspräsentation · Software Engineering 1 (SoSe 2026)**
|
||
**Team 1**
|
||
|
||
29.06.2026 · Prof. Dr. Gerd Marmitt
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## Agenda
|
||
|
||
1. **Team & Aufgabenverteilung**
|
||
2. **Kontext & Ziel** des Projekts
|
||
3. **Architektur** im Überblick
|
||
4. **Live-Demo** des Programms *(≈ 10 Min)*
|
||
5. **Entwicklungsprojekt** *(≈ 5 Min)*
|
||
- Ergebnisse der Modultestpläne
|
||
- Wo wurde KI eingesetzt – und wie gut?
|
||
- Was würden wir nächstes Mal anders machen?
|
||
6. **Fragen** *(5 Min)*
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## Team & Aufgabenverteilung
|
||
|
||
12 Personen, vier fachliche Komponenten (V-Modell, Einzelplatzanwendung):
|
||
|
||
| Gruppe | Komponente | Leitung | Mitglieder |
|
||
|---|---|---|---|
|
||
| **A** | Prozess / Dokumentenzyklus | Lucas Strubel | Luca Kaiser |
|
||
| **B** | Produktverwaltung | Meron Berhane | Jan-Micah SchulzeAmeling · Jessica Volz |
|
||
| **C** | Kundenverwaltung | Mahsuna Ahadyar | Kübra Kilic · Mara Weidmann |
|
||
| **D** | Programmoberfläche | Mirkan Güngör | Moritz König · Mohammed Bouhki |
|
||
|
||
Querschnitt (`gemeinsam`): EreignisBus, JSON-Persistenz, CSV-Hilfe – von allen Gruppen genutzt.
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## Kontext & Ziel
|
||
|
||
**Problem:** SaaS-Fakturierung kostet laufend Lizenzgebühren; Open-Source-Alternativen (z. B. *Fakturama*) sind im Betrieb anspruchsvoll.
|
||
|
||
**Unsere Lösung:** schlanke Desktop-Anwendung mit voller Datensouveränität – ohne Cloud.
|
||
|
||
| Ziel | Inhalt |
|
||
|---|---|
|
||
| **PZ-01** | Digitale Verwaltung von Kunden- & Produktstammdaten (CRUD) |
|
||
| **PZ-02** | Vollständiger Dokumentenzyklus: Angebot → AB → Lieferschein → Rechnung |
|
||
| **PZ-03** | Bedienbar ohne Vorkenntnisse (Rechnung in < 10 Min) |
|
||
| **PZ-04** | 100 % lokale, DSGVO-konforme Datenhaltung |
|
||
|
||
*Nichtziele:* Mehrbenutzer/Netzwerk, vollständige Buchhaltung, E-Rechnung (ZUGFeRD/XRechnung).
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## Architektur im Überblick
|
||
|
||
**Vier Fachmodule + gemeinsame Infrastruktur**, manuelle Dependency Injection in `Main.java` (kein Framework).
|
||
|
||
- **Repository-Interfaces** je Domäne mit JSON-Implementierungen; atomare Schreibvorgänge (`JsonPersistenz.schreibeAtomar`)
|
||
- **EreignisBus** (Observer): Services melden Datenänderungen, GUI-Panels aktualisieren sich selbst
|
||
- **Snapshot-Prinzip** in Belegen + **Löschsperren** (referenzielle Integrität)
|
||
|
||
**Technologie-Stack**
|
||
|
||
`Java 21` · `Swing + FlatLaf 3.6` · `Maven` (Fat-JAR via shade) · `Jackson 2.17` (JSON) · `Apache PDFBox 3.0` (PDF) · `JUnit 5.10`
|
||
|
||
---
|
||
|
||
<!-- _class: divider -->
|
||
<!-- _paginate: false -->
|
||
|
||
# Live-Demo
|
||
### Das entwickelte Programm
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## Demo 1 — Stammdaten
|
||
|
||
**Kundenverwaltung (Gruppe C)**
|
||
- Anlegen mit eindeutiger Kundennummer (`K-000017`), Pflichtfeld-Validierung *(BA-01)*
|
||
- Suchen & sortierte Liste, Ändern *(BA-02, BA-04)*
|
||
- **Löschsperre**: Kunde mit verknüpften Dokumenten wird nicht gelöscht *(BA-03, GR-04)*
|
||
|
||
**Produktverwaltung (Gruppe B)**
|
||
- Anlegen mit Nettopreis & zulässigem Steuersatz, Nummernvergabe `P-000042` *(BA-05)*
|
||
- Ändern, Suche, **Löschsperre** bei referenzierten Produkten *(BA-06–BA-08)*
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## Demo 2 — Dokumentenzyklus (Gruppe A)
|
||
|
||
**Angebot → Auftragsbestätigung → Lieferschein → Rechnung**
|
||
|
||
- Folgebeleg übernimmt Kunde, Positionen & Mengen und speichert eine **Rückreferenz** *(GR-05)*
|
||
- **Lückenlose** Belegnummern `R-2026-000124` (GoBD) *(GR-01)*
|
||
- Automatische **Steuerberechnung** netto / Steuer / brutto, Scale 2 *(GR-03)*
|
||
- Standard-**Zahlungsziel** +14 Tage, falls nicht angegeben *(GR-06)*
|
||
- Rechnung mit allen Pflichtangaben gem. **§ 14 UStG** *(BA-12)*
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## Demo 3 — Wizard, Export & Storno
|
||
|
||
- **Geführte Rechnungserstellung** (Wizard): Kunde → Positionen → Bestätigen → Zusammenfassung → Speichern *(BA-13)*
|
||
- **PDF-Export** der Belege (PDFBox) ins lokale Dateisystem *(IF-01)*
|
||
- **CSV-Vollexport** von Stamm- **und** Bewegungsdaten – offenes Format *(Q-08)*
|
||
- **Stornierung** einer offenen Rechnung mit Datum & Benutzer; versendete Belege sind **unveränderlich** *(BA-14, GR-02)*
|
||
|
||
---
|
||
|
||
<!-- _class: divider -->
|
||
<!-- _paginate: false -->
|
||
|
||
# Das Entwicklungsprojekt
|
||
### Modultests · KI-Einsatz · Lessons Learned
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## Ergebnisse der Modultestpläne
|
||
|
||
**71 deterministische JUnit-5-Testfälle – alle grün.** Nachbarkomponenten durch Stubs/Mocks ersetzt.
|
||
|
||
| Komponente | Testfälle |
|
||
|---|---|
|
||
| A — Dokumentenzyklus (Zyklus, Persistenz, PDF, CSV) | 18 |
|
||
| B — Produktverwaltung | 14 |
|
||
| C — Kundenverwaltung | 14 |
|
||
| D — Programmoberfläche (Controller) | 15 |
|
||
| Gemeinsame Infrastruktur (EreignisBus, JSON) | 6 |
|
||
| Performance/Last (Q-02/03/04/08) | 4 |
|
||
| **Summe** | **71** |
|
||
|
||
Performance-Schranken eingehalten: Start ≤ 5 s, Suche ≤ 1 s, PDF ≤ 2 s, Export ≤ 30 s (5.000 Kunden/Produkte).
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## Traceability
|
||
|
||
**Lückenlose Kette: Anforderung → Codebeleg → Testfall.**
|
||
|
||
- Spezifikation der Testfälle: **`Modultestplan.md`** (Vorbedingung / Eingabe / erwartetes Ergebnis)
|
||
- Nachweismatrix: **`Anforderungsabgleich.md`** — BA-01…14, GR-01…06, Q-01…09, AC-01…11
|
||
- Jede Testfall-ID ist auch im Code per `@DisplayName` auffindbar
|
||
(`TC-…`, `INF-…`, `Q-…`) → direkt grep-bar
|
||
|
||
> Alle durch Code/Tests belegbaren Anforderungen sind ✅; offen bleiben nur organisatorische Usability-Tests (Q-05/AC-11).
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## Wo wurde KI eingesetzt – und wie gut?
|
||
|
||
> *Entwurf — vom Team mit eigenen Erfahrungswerten zu ergänzen.*
|
||
|
||
**Eingesetzt für**
|
||
- **Dokumentation:** Entwürfe für Lasten-/Pflichtenhefte, Modultestplan, Traceability-Matrix
|
||
- **Code:** Boilerplate der Repository-/Service-Schicht, JSON-Persistenz, CSV-Export, JUnit-Testgerüste
|
||
- **Diagramme & Tooling:** PlantUML-Quellen, Maven-Konfiguration, pandoc-/PDF-Workflow
|
||
|
||
**Bewertung**
|
||
- 👍 Hohes Tempo bei wiederkehrendem Code, Tests & Doku; konsistente deutsche Fachsprache; schnelle Iteration nach Feedback
|
||
- 👎 Fachlogik (§ 14 UStG, GoBD, Steuer-/Snapshot-Regeln) und Gruppen-Schnittstellen mussten **manuell geprüft & nachgeschärft** werden; Vorschläge teils zu generisch
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## Was würden wir nächstes Mal anders machen?
|
||
|
||
> *Entwurf — vom Team zu ergänzen.*
|
||
|
||
- **Früher integrieren:** modulübergreifende Tests nicht erst spät im V-Modell
|
||
- **Schnittstellen-Verträge** zwischen Gruppen A–D verbindlich zu Projektbeginn festlegen
|
||
- **Kleinere, häufigere Commits** + konsequentere Pull-Request-Reviews
|
||
- **KI-Output gezielter prüfen** statt übernehmen – besonders bei Fachlogik
|
||
- Aufgaben-/Lastverteilung über die Git-History früh sichtbar machen
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## Zusammenfassung
|
||
|
||
- Vollständiger **Dokumentenzyklus** + **Stammdatenverwaltung** lauffähig umgesetzt
|
||
- **Lokale, DSGVO-konforme** Einzelplatzanwendung (Java 21, Swing/FlatLaf)
|
||
- **71 grüne Modultests** mit vollständiger **Traceability** zu den Anforderungen
|
||
- Alle Performance-Anforderungen erfüllt
|
||
|
||
---
|
||
|
||
<!-- _class: lead -->
|
||
<!-- _paginate: false -->
|
||
|
||
# Vielen Dank!
|
||
|
||
### Fragen?
|
||
|
||
**Team 1 · Desktop-Fakturierungsanwendung · SE1 SoSe 2026**
|