81 lines
6.0 KiB
Markdown
81 lines
6.0 KiB
Markdown
# Präsentationsteil Kundenverwaltung (Gruppe H)
|
||
|
||
**Projekt:** Fakturierungssystem · SE1 Team 2 – Hochschule Mannheim
|
||
**Modul:** Kundenverwaltung (Gruppe H)
|
||
**Vortragender:** _(Name einsetzen)_
|
||
**Stand:** 27.06.2026
|
||
**Bezug:** Fahrplan Kundenverwaltung v1.3, Modultestbericht KV v1.1, Modultestplan (KV-Teil)
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 1. Demo-Anteil
|
||
|
||
**Ziel:** In wenigen Minuten den vollständigen CRUD-Ablauf der Kundenverwaltung live zeigen – ohne grafische Oberfläche, über die Konsolen-Demo `KundenverwaltungDemo.java`, da die Integration mit der GUI (Gruppe E) zum Zeitpunkt der Präsentation noch nicht vorliegt.
|
||
|
||
**Ablauf der Demonstration:**
|
||
|
||
1. **Kunde anlegen (F-KV-01):** Ein neuer Kunde („Muster GmbH“, Hauptstr. 1, 68159 Mannheim) wird angelegt. Das System vergibt automatisch eine fortlaufende `kundeId`.
|
||
2. **Kunde suchen (F-KV-03):** Suche nach dem Begriff „Muster“ liefert den soeben angelegten Kunden zurück.
|
||
3. **Alle Kunden auflisten:** Die Gesamtübersicht (`alle()`) zeigt sämtliche im System vorhandenen Kunden.
|
||
4. **Kunde bearbeiten (F-KV-02):** Die Telefonnummer des Kunden wird geändert; die Änderung wird sofort gespeichert und bei erneutem Abruf angezeigt.
|
||
5. **Löschsperre demonstrieren (F-KV-04, GR-05):** Der Kunde wird als „in einem Beleg referenziert“ markiert. Ein Löschversuch wird vom System mit einer eindeutigen Fehlermeldung abgewiesen – der Kunde bleibt erhalten.
|
||
6. **Kunde löschen:** Nachdem die Referenz aufgehoben wurde, wird der Kunde erfolgreich gelöscht und ist anschließend nicht mehr auffindbar.
|
||
|
||
**Zeitbudget:** ca. 2–3 Minuten innerhalb des Team-Budgets von 20–25 Minuten.
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 2. KI-Einsatz
|
||
|
||
Im Rahmen der Umsetzung des Moduls Kundenverwaltung wurde KI-Unterstützung (Claude, Anthropic) in folgenden Bereichen eingesetzt:
|
||
|
||
- **Strukturierung des Fahrplans:** Die Anforderungen aus dem Pflichtenheft (F-KV-01 … F-KV-04, GR-05, NF-ARCH-01) wurden mithilfe der KI in konkrete, nachvollziehbare Phasen und Arbeitspakete (P0–P10) überführt, jeweils mit Rückbezug auf die jeweilige Anforderung.
|
||
- **Code- und Testerstellung:** Die KI hat insbesondere bei der nachträglichen Schließung eines offenen Punktes (OP-4: fehlende Methode zum Auflisten aller Kunden) eine konkrete Lösung (`KundeService.alle()`) sowie einen passenden Test im bestehenden Stil der Testklasse implementiert.
|
||
- **Unterstützung bei Git/Versionsverwaltung:** Hilfestellung bei der praktischen Durchführung eines Merges (Branch `feature/kundenverwaltung` → `main`), inklusive Fehleranalyse bei auftretenden Problemen (z. B. blockierter Editor, verwaister Lock-File).
|
||
- **Dokumentation:** Versionierte Fortschreibung des Fahrplans (v1.0 → v1.3) sowie Aktualisierung des Modultestberichts (v1.0 → v1.1).
|
||
|
||
**Erfahrung / Bewertung:** Die KI-Unterstützung hat den Arbeitsfortschritt deutlich beschleunigt, insbesondere bei der Strukturierung der Dokumentation und bei repetitiven, aber sorgfältig zu erstellenden Testfällen. Eine wichtige Grenze zeigte sich jedoch deutlich: Die von der KI vorgeschlagene Codeänderung (OP-4) konnte in der genutzten Arbeitsumgebung **nicht automatisiert kompiliert oder getestet** werden; die Überprüfung erfolgte ausschließlich durch manuelle Codedurchsicht. Zudem wurde die Erweiterung eigenständig vorgenommen, ohne vorherige Rückmeldung der Schnittstellen-Gegenseite (Gruppe E) einzuholen. Beides zeigt: **KI-generierter Code ersetzt nicht die eigene Verifikation und die Abstimmung im Team.**
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 3. Was wir nächstes Mal anders machen würden
|
||
|
||
- **Schnittstellenabstimmung früher einplanen:** Die Klärung der Schnittstellen K1–K4 mit den Gruppen E und F (P0-3) wurde zugunsten der eigenen Implementierung zurückgestellt. Dadurch konnte die Integration (Phase 8) am Ende nicht mehr rechtzeitig nachgeholt werden, da der Code der anderen Gruppen nicht verfügbar war.
|
||
- **Änderungen am Schnittstellenvertrag konsequent gegenprüfen lassen:** Die nachträgliche Ergänzung von `alle()` (OP-4) wurde aus Zeitdruck eigenständig umgesetzt, statt zuvor eine kurze Rückmeldung von Gruppe E einzuholen. Im Nachgang wurde dies als offener Risikopunkt (OP-5) dokumentiert.
|
||
- **Dokumentation parallel statt nachträglich pflegen:** Die Versionierung des Fahrplans und des Modultestberichts erfolgte rückwirkend nach Abschluss der Implementierungsschritte. Eine durchgängige, sitzungsbegleitende Pflege hätte den Überblick über offene Punkte noch früher sichtbar gemacht.
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 4. Modultestplan-Ergebnisse
|
||
|
||
| Kennzahl | Ergebnis |
|
||
|---|---|
|
||
| Pflicht-Testfälle laut Modultestplan | MT-KV-01 … MT-KV-11 |
|
||
| Bestanden | **11 von 11 (100 %)** |
|
||
| Fehlgeschlagen | 0 |
|
||
| Line Coverage (`…kunde.service`) | **85 %** (Anforderung NF-TEST-03: ≥ 60 %) |
|
||
| Ergänzender Test (außerhalb des Modultestplans) | 1 (`alle()`-Methode, OP-4) – manuell verifiziert, automatisierter Lauf steht noch aus |
|
||
|
||
**Fazit:** Alle im Modultestplan geforderten Testfälle sind erfolgreich umgesetzt und bestanden; die geforderte Testabdeckung wird deutlich übertroffen.
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 5. Traceability-Stichprobe (vorbereitet für Rückfragen)
|
||
|
||
| Anforderung (LH) | Pflichtenheft | Modultest | Akzeptanztest |
|
||
|---|---|---|---|
|
||
| BA-KV-01 Kunde anlegen | F-KV-01 | MT-KV-01 … MT-KV-04 | AT-KV-01, AT-KV-02 |
|
||
| BA-KV-02 Kunde bearbeiten | F-KV-02 | MT-KV-05, MT-KV-06 | AT-KV-03, AT-KV-04 |
|
||
| BA-KV-03 Kunde suchen | F-KV-03 | MT-KV-07 … MT-KV-09 | AT-KV-05, AT-KV-06 |
|
||
| BA-KV-04 Kunde löschen | F-KV-04 | MT-KV-10, MT-KV-11 | AT-KV-07, AT-KV-08 |
|
||
| GR-05 Stammdatenschutz | F-KV-04 (i. V. m. GR-05) | MT-KV-11 | – |
|
||
|
||
**Beispielkette zum Auswendiglernen:**
|
||
**BA-KV-04** (Kunde löschen) → **F-KV-04** → **MT-KV-10 / MT-KV-11** → **AT-KV-07 / AT-KV-08**
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 6. Offener Punkt für die Präsentation (transparent zu nennen)
|
||
|
||
Die Integration mit den Modulen GUI (Gruppe E) und Dokumentenprozess (Gruppe F) – Phase 8 des Fahrplans – konnte bis zum Präsentationszeitpunkt **nicht abgeschlossen** werden, da der Code der anderen Gruppen nicht verfügbar war. Dies betrifft das teamweite Abnahmekriterium AK-02 („Gesamtsystem startet“) und wurde rechtzeitig innerhalb des Teams kommuniziert.
|